В ООН РОЗПОЧАТО ПРОЦЕС ПРОЦЕДУРНОГО РОЗГЛЯДУ ПОРУШЕНЬ ПРАВ ВІРУЮЧИХ УПЦ

В результаті звернень учасників міжнародного правозахисного Альянсу «Церква проти ксенофобії та дискримінації», НУО з консультативним статусом при Економічній і Соціальній Раді ООН «Public Advocacy», NGO «For Human Rights», — 7 Спеціальних доповідачів ООН направили комунікаційну заяву уряду України, в якій повідомили про виявлені ознаки порушення прав віруючих УПЦ, журналістів та адвокатів. У комунікації згадуються імена всіх ієрархів і кліриків УПЦ, а також журналістів і правозахисників, які надали правозахисній організації «Public Advocacy» повноваження представляти їхні інтереси на рівні ООН, а саме: митрополита Черкаського і Канівського УПЦ Феодосія (Снигирьова), намісника Києво-Печерської Лаври митрополита УПЦ Павла (Лебідь), намісника Святогірської Лаври митрополита УПЦ Арсенія (Яковенка), намісника Банченського монастиря митрополита УПЦ Лонгіна (Жар), священика о. Євгенія Кошельник, адвоката Світлани Новицької, журналіста Дмитра Скворцова.

Комунікація направлена державі Україна Незалежним експертом ООН з питання сприяння встановленню демократичного та справедливого міжнародного порядку; Спеціальним доповідачем ООН з питання заохочення та захисту права на свободу думок та їх вільне вираження; Спеціальним доповідачем ООН з питання про право на свободу мирних зібрань та асоціацій; Спеціальним доповідачем ООН з питання незалежності суддів та адвокатів; Спеціальним доповідачем ООН з питань меншин; Спеціальним доповідачем ООН з питань свободи релігії чи переконань та Спеціальним доповідачем ООН з питань заохочення та захисту прав людини та основних свобод в умовах боротьби з тероризмом.

У комунікації ООН до держави Україна були порушені питання закону «про заборону УПЦ», позбавлення громадянства віруючих УПЦ, необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності, зокрема шляхом розширеного тлумачення кримінального законодавства України з боку державного обвинувачення у справах, пов'язаних із законними риторичними висловлюваннями, журналістськими публікаціями та проповідями.

В рамках Спеціальних процедур ООН були проаналізовані справи про захоплення храмів, в комунікації окремо згадана справа про захоплення СвятоМихайлівського храму в Черкасах, щодо якого раніше в ООН виступив митрополит Черкаський і Канівський Феодосій (Снигирьов), закликавши дипломатів і міжнародні організації відреагувати на цей випадок.

У резолютивній частині документа мандатарі ООН поставили Україні ряд конкретних питань і вимог, спрямованих на усунення порушень прав людини за категоріями справ, викладеними в комунікації.

Таким чином, комунікація ООН до держави Україна відображає факт визнання порушень прав віруючих УПЦ на міжнародному рівні, цього разу — у форматі більш глибокого вивчення конкретних справ та епізодів правопорушень щодо віруючих УПЦ, журналістів, адвокатів та правозахисників.

Незалежно від змісту відповіді на цей запит-комунікацію з боку України — глибокий і великий виклад тематики порушень прав УПЦ в міжнародному запиті, з викладом в ньому думок міжнародних чиновників ООН, наділених мандатами захисту прав людини, — дозволить надалі юридично кваліфікувати дії чиновників-порушників з України на міжнародному рівні, в тому числі ставлячи питання про їхню особисту відповідальність за свідоме порушення прав і свобод в Україні. Одночасно з цим — комунікація з боку ООН дозволяє розширити правозахисний порядок денний УПЦ та інших осіб, що охороняються нашою НУО, — у форматах взаємодії з іншими міжнародними структурами, посилаючись на авторитетну думку мандатарів ООН, які вже сформулювали свою оцінку деяких системних проблем застосування законодавства України в репресивних цілях (наприклад, шляхом незаконного розширення складу злочинів у кримінальному законодавстві України та використання розпливчастих формулювань для звинувачення людей у вираженні їхніх переконань, свободу слова, яку державне обвинувачення незаконно називає у своїх документах та експертизах «підривною діяльністю», «глорифікаціям» або «розпалюванням ворожнечі»).

Довідка: текст комунікації опублікований ООН в матеріалах підготовки до 60-ї регулярної сесії Ради з прав людини ООН (вересень-жовтень 2025 року) відповідно до процедури комунікації публікуються у відкритому доступі у прив'язці до періодів сесій РПЛ ООН, на яких вони подаються увазі РПЛ ООН.

Публікуємо вибірковий переклад комунікаційної заяви, повний текст документа доступний у комунікаційній базі ООН за посиланням.:

"Згідно з отриманою інформацією:

Повідомляється, що УПЦ піддається дискримінації щодо релігійних громад, включаючи кримінальне переслідування її духовенства, віруючих та осіб, які намагаються документувати, висвітлювати або захищати їхню діяльність. Ці звинувачення викликають серйозне занепокоєння щодо прав на свободу віросповідання або переконань, мирних зібрань і свободи асоціацій, заборони на довільні затримання і права на свободу вираження думок журналістів і правозахисників, які намагалися привернути увагу громадськості до цих питань.

Передбачувані практики включають, серед іншого, організовані або схвалені державою виселення духовенства та прихожан УПЦ з їхніх церков, монастирів та інших релігійних об'єктів, а також переслідування священнослужителів відповідно до положень про національну безпеку або боротьбу з екстремізмом у широкому сенсі. Ми також отримали повідомлення, що вказують на те, що це придушення поширюється на адвокатів, представляють інтереси переслідуваного духовенства, журналістів, які розслідують вилучення церковної власності, і правозахисників, які публічно засуджують обмежувальне законодавство. У деяких випадках представники цих груп, як повідомляється, піддавалися залякуванням, домашньому арешту, тривалому попередньому ув'язненню або позбавленню громадянства...

1. Примусова ліквідація релігійних громад та законодавчі заходи.

20 серпня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон «Про захист конституційного ладу у сфері діяльності релігійних організацій». Як повідомляється, цей закон накладає заборону на діяльність релігійних організацій, які вважаються пов'язаними — канонічно, адміністративно або духовно — з іноземними релігійними центрами, розташованими в країні, позначеній як «держава-агресор». Розглядаючи канонічні або історичні зв'язки з Російською православною церквою (РПЦ) як загрозу національній безпеці, закон, як стверджується, забезпечує правову основу для ліквідації або заборони тисяч парафій Української православної церкви (УПЦ).

Повідомляється, що традиційні богослужіння були порушені або розформовані, а парафіянам було повідомлено, що їхня триваюча приналежність до РПЦ позбавляє їх права здійснювати свою діяльність на законних підставах. У деяких випадках влада, як стверджується, наполягала на перереєстрації в рамках затвердженої державою релігійної організації, фактично чинячи тиск або змушуючи парафії приєднатися до Православної церкви України (ПЦУ) або інших конфесій, визнаних урядом.

Загалом, масштабність цієї практики викликає побоювання щодо того, що мова йде про систематичну кампанію з ліквідації або примусового перенаправлення релігійного життя громад УПЦ. Хоча представники уряду, як стверджується, виправдовують ці дії міркуваннями національної безпеки, постраждалі від закону стверджують, що критерії «приналежності до держави-агресора» застосовуються недостатньо чітко. Вони також повідомляють про відсутність будь-яких істотних винятків для парафій, які відмовляються від політичної діяльності або іноземного контролю, що фактично призводить до вимоги або відмежуватися від УПЦ, або піддаватися розпуску, виселенню та потенційній кримінальній відповідальності за продовження релігійних зборів під назвою УПЦ.

2. Арешти та кримінальне переслідування духовенства та віруючих.

 Згідно з отриманою інформацією, стверджується, що кілька високопоставлених священнослужителів, священиків і чернечих Української Православної Церкви (УПЦ) були заарештовані або піддані запобіжним заходам за такими звинуваченнями, як «виправдання агресії», «розпалювання релігійної ненависті» або більш широкі злочини проти національної безпеки.

Деякі випадки були виділені як особливо тривожні (Прим.: тут опубліковані лише деякі випадки, інформація про всі випадки, зазначені в комунікації як особливо тривожні — див. повний текст комунікації на сайті ООН);

і. Митрополит Черкаський і Каневський Феодосій (Снігірьов).

Стверджується, що з листопада 2022 року митрополит Феодосій був притягнутий Службою безпеки України (СБУ) до численних кримінальних справ за статтями 436-2 («виправдання агресії») та 161 («порушення рівноправності громадян») Кримінального кодексу України. Ці звинувачення нібито пов'язані з його публічним захистом канонічної незалежності УПЦ і відмовою визнати підтримувану державою Православну церкву України (ПЦУ). 17 жовтня 2024 року, під час того, що описується як насильницьке захоплення СвятоМихайлівського собору в Черкасах, він, як повідомляється, отримав важку травму голови після побиття невідомими особами, тоді як влада згодом посилила звинувачення проти нього замість того, щоб переслідувати осіб, імовірно відповідальних за насильство.

...

Згідно з отриманою інформацією, стверджується, що в багатьох регіонах України собори, монастирі та парафіяльні будівлі УПЦ піддавалися примусовому захопленню, часто за допомогою адміністративних постанов або рішень місцевих судів. Зокрема, були відзначені наступні приклади:

I. Свято-Михайлівський собор у Черкасах.

17 жовтня 2024 року повідомляється, що близько сотні озброєних осіб силою увірвалися і захопили цей собор УПЦ, імовірно діючи за мовчазної або явної підтримки держави. За свідченнями очевидців,

священнослужителі та парафіяни, які намагалися чинити опір, були фізично вигнані із застосуванням сльозогінного газу, що призвело до кількох травм. Співробітники правоохоронних органів, які були присутні в той момент, як повідомляється, не втрутилися, і згодом деяких віруючих УПЦ, які захищали собор, звинуватили в хуліганстві.

II.             Єлецький монастир у Чернігові.

Далі стверджується, що місцева влада ініціювала судовий розгляд з метою припинення права УПЦ на використання Єлецького монастиря, в кінцевому підсумку винісши рішення на користь передачі майна альтернативній організації, підтримуваній державою або пов'язаній з ПЦУ. Як повідомляється, прихожани УПЦ, які намагалися домогтися судового захисту від цього захоплення, зіткнулися зі значними процесуальними перешкодами: їхні апеляції були відхилені або відкладені, що обмежило їхні правові засоби.

III.           Інші місця.

У повідомленнях також згадуються випадки, коли муніципальні або регіональні ради анулювали давні договори оренди землі, що належали громадам УПЦ, імовірно відповідно до нещодавно прийнятих або розширених правових положень, спрямованих проти суб'єктів, які вважаються пов'язаними з «державою-агресором».

У цих та подібних випадках стверджується, що представникам УПЦ постійно відмовляли в можливості надати контрдокази або оскаржити вилучення їхньої релігійної власності в рамках справедливих судових процедур. Деякі спостерігачі стверджують, що місцева влада підносила ці вилучення як необхідну «передачу» церковних активів затвердженим державою або «патріотичним» релігійним організаціям, що викликає побоювання, що конфіскації можуть бути спрямовані на знищення присутності УПЦ на ключових історичних або символічних об'єктах.

4. Вплив на журналістів, адвокатів та правозахисників.

Згідно з отриманою інформацією, стверджується, що особи, які повідомляли про поточні заходи проти УПЦ або оскаржували їх у судовому порядку — журналісти, які розслідують примусове закриття релігійних організацій, адвокати, що представляють духовенство УПЦ, і правозахисники, які висвітлюють передбачувані порушення, — також піддавалися переслідуванню та судовому переслідуванню відповідно до аналогічних правових норм. В якості особливо показових наведені наступні випадки:

I.              Журналіст Дмитро Скворцов.

Стверджується, що пан Скворцов був довільно затриманий приблизно на 23 місяці за звинуваченням у «державній зраді», імовірно пов'язаним з його опублікованими статтями, що документують переслідування УПЦ і критикують певні дії уряду щодо релігійних організацій. Згідно з повідомленнями, термін його утримання під вартою неодноразово подовжувався без суттєвого судового розгляду, під час якого він утримувався в умовах, які описуються як суворі. Незважаючи на те, що в жовтні 2024 року його врешті-решт відпустили під заставу, він все ще перебуває під слідством і, імовірно, йому загрожує потенційне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. 

II.             Адвокат з прав людини Світлана Новицька.

Також стверджується, що 29 лютого 2024 року пані Новицька була заарештована за звинуваченням у «державній зраді», «розпалюванні релігійної ненависті» та «виправданні агресії» за статтями 111, 161 та 436-2 Кримінального кодексу України. Джерела вказують, що її переслідування послідувало за її захистом духовенства УПЦ, а також за її публічними виступами на міжнародних форумах, включаючи конференції ОБСЄ, де вона, як повідомляється, висвітлювала насильницький розпуск громад УПЦ і передбачувану криміналізацію інакомислення в богословських поглядах. Спостерігачі стверджують, що вона утримується під вартою без права внесення застави у Львівському виправному закладі № 19. Висловлюються побоювання, що її арешт може бути спрямований на те, щоб перешкодити іншим юристам захищати священнослужителів УПЦ або поставити під сумнів дії держави.

III.           Інші правозахисники та ЗМІ.

Стверджується, що інших журналістів, блогерів та активістів, які публікували матеріали, що критикують підхід держави до УПЦ, звинувачували у просуванні «російського впливу» або ідеології «Російського світу». У деяких випадках ці особи, як повідомляється, отримували погрози або перебували під наглядом, тоді як інші піддавалися переслідуванню відповідно до розпливчасто сформульованих законів про національну безпеку або боротьбу з екстремізмом.

Стверджується, що подібні практики мають стримуючий вплив на громадську думку, перешкоджаючи відкритому обговоренню втручання держави в релігійні справи.

5. Використання розпливчастих ідеологічних категорій.

Згідно з отриманою інформацією, стверджується, що українська влада часто посилалася на ідеологію «Руського миру» або канонічні зв'язки з Російською православною церквою (РПЦ) як підстави для придушення УПЦ та осіб, які документують або захищають її діяльність. Спостерігачі відзначають, що богословські розбіжності, включаючи відмову УПЦ визнати новостворені релігійні організації, кваліфікуються як звинувачення, пов'язані з конфліктом, у надмірно широкому застосуванні положень про національну безпеку або боротьбі з екстремізмом.

Крім того, стверджується, що ці розпливчасті ідеологічні класифікації дозволяють застосовувати кримінальні або адміністративні санкції виключно на основі історичної приналежності або доктринальної позиції конкретної релігійної громади. На практиці священнослужителі УПЦ, віруючі або пов'язані з ними особи, як повідомляється, піддавалися переслідуванню не за явні заклики до насильства, а за використання в проповідях традиційної літургійної мови, заклики до канонічної єдності або вираження незгоди з підтримуваними державою православними юрисдикціями. Хоча ми не хочемо зумовлювати достовірність цих тверджень, ми висловлюємо стурбованість тим, що вищезазначені дії, якщо вони підтвердяться, можуть суперечити зобов'язанням України за міжнародним правом у сфері прав людини, включаючи Міжнародний пакт про громадянські та політичні права (МПГПП), ратифікований Україною 12 листопада 1973 року. Зокрема, ці твердження піднімають питання дотримання статті 18 МПГПП, яка захищає свободу релігії чи переконань і забороняє примус, який міг би порушити свободу мати або приймати релігію чи переконання за власним вибором; статті 9, що забороняє свавільний арешт або затримання; статті 14, що охоплює гарантії справедливого судового розгляду; статті 19, що гарантує свободу вираження думок; і статтям 2 і 26, що підтверджують недискримінацію при здійсненні всіх прав.

Ми також розуміємо, що поточний збройний конфлікт може вимагати надзвичайних заходів, пов'язаних з національними інтересами, щодо яких МПГПП допускає відступи від гарантій прав людини. Однак право на свободу релігії чи переконань залишається непохитним за будь-яких обставин. Крім того, відповідно до МПГПП, стаття 18(3) не передбачає жодних обмежень, заснованих на «національній безпеці». Комітет ООН з прав людини у своєму загальному зауваженні № 22 зазначив, що обмеження не допускаються на підставах, не зазначених у статті 18(3), навіть якщо вони були б допущені як обмеження інших прав, захищених Пактом, таких як національна безпека.

Ми також стурбовані твердженнями про переслідування окремих осіб, включаючи священнослужителів, журналістів та правозахисників, відповідно до широко сформульованого законодавства про національну безпеку або боротьбу з екстремізмом. Раніше ми висловлювали стурбованість негативними наслідками застосування антиекстремістського законодавства в контексті свободи думки, совісті та релігійних переконань (A/73/362, пункти 13-14), в тому числі українською владою (UKR 3/2020). Нагадуємо, що, за словами Спеціального доповідача з питань заохочення та захисту прав людини та основних свобод в умовах боротьби з тероризмом, «термін «екстремізм» не має жодної юридичної сили в рамках обов'язкових міжнародних правових стандартів і, коли діє як кримінально-правова категорія, несумісний з принципом правової визначеності; Отже, це саме по собі несумісне з здійсненням деяких основних прав людини» (A/HRC/43/46, пункт 14).

Ми також звертаємо увагу на інші відповідні міжнародні стандарти, включаючи Декларацію про ліквідацію всіх форм нетерпимості та дискримінації на основі релігії чи переконань, а також на судову практику відповідно до Європейської конвенції з прав людини, учасником якої є Україна.

У зв'язку з вищезазначеними фактами та побоюваннями, будь ласка, зверніться до додатка «Посилання на міжнародне право у сфері прав людини», що додається до цього листа, в якому наведено посилання на міжнародні договори та стандарти у сфері прав людини, що мають відношення до цих тверджень.

Оскільки відповідно до мандатів, наданих нам Радою з прав людини, ми зобов'язані прояснити всі випадки, доведені до нашого відома, ми будемо вдячні за ваші зауваження з наступних питань:

 1.            Будь ласка, надайте будь-яку додаткову інформацію та/або коментарі щодо тверджень про примусовий розпуск, виселення або судове переслідування громад і священнослужителів УПЦ.

2.            Будь ласка, поясніть, як Україна гарантує, що обмеження, накладені на УПЦ, відповідають вимогам законності, необхідності та пропорційності, а також не призводять до дискримінації щодо будь-якої конкретної релігії чи конфесії.

3.            Прохання роз'яснити правову та доказову базу для переслідування священнослужителів або віруючих УПЦ за звинуваченнями в «підбурюванні», «виправданні агресії», ідеології «Русского світу» або за антиекстремістськими положення, особливо в тих випадках, коли передбачувана поведінка, мабуть, пов'язана з мирною релігійною мовою або канонічними зв'язками. Будь ласка, вкажіть, чи відповідають ці переслідування міжнародному праву та стандартам у сфері прав людини, включаючи свободу вираження думок та свободу релігії чи переконань, і яким чином.

4.            Будь ласка, вкажіть, які гарантії існують для забезпечення особам, яким пред'явлено звинувачення, права на справедливий судовий розгляд відповідно до статті 14 МПГПП, включаючи незалежність судової системи, доступ до адвоката та презумпцію невинуватості.

5.            Будь ласка, детально опишіть будь-які процедури, за допомогою яких може бути повернуто конфісковане церковне майно або може бути витребута компенсація, а також чи доступні судові засоби правового захисту для оскарження примусового переведення або закриття релігійних об'єктів УПЦ відповідно до права на ефективний засіб правового захисту відповідно до статті 2 МПГПП.

6.            Будь ласка, надайте інформацію про заходи, вжиті для захисту журналістів, адвокатів та правозахисників, які документують або оскаржують судові провадження, пов'язані з УПЦ, від судового переслідування, переслідування або незаконних арештів відповідно до статей 19, 21 і 22 МПГПП.

7.            У випадках позбавлення громадянства або депортації ієрархів УПЦ, будь ласка, вкажіть фактичні та правові підстави, використані процедури та способи оскарження або перегляду таких рішень, особливо у світлі зобов'язань за Конвенцією 1961 року про скорочення безгромадянства.

8.            На закінчення, будь ласка, вкажіть, які заходи вживає Україна для забезпечення того, щоб воєнний стан або аналогічні надзвичайні заходи не призводили до необґрунтованого обмеження свободи сповідувати свою релігію або переконання, яка залишається невід'ємним правом відповідно до статті 4(2) МПГПП.

Це повідомлення та будь-яка відповідь, отримана від Уряду Вашої Високоповажності, будуть опубліковані на веб-сайті, присвяченому повідомленням, протягом 60 днів. Згодом вони також будуть включені до звичайного звіту, представленого Раді з прав людини. В очікуванні відповіді ми наполегливо закликаємо вжити всіх необхідних тимчасових заходів для припинення передбачуваних порушень і запобігання їх повторенню, а в разі, якщо розслідування підтвердить або підтвердить обґрунтованість звинувачень, забезпечити притягнення до відповідальності будь-якої особи (осіб), відповідальної за передбачувані порушення.

Ми наполегливо закликаємо Уряд Вашої Високоповажності вжити всіх необхідних тимчасових заходів для запобігання подальшим репресіям або заподіянню шкоди духовенству, віруючим УПЦ та тим, хто їх захищає, забезпечуючи повну повагу прав на свободу віросповідання або переконань, свободу вираження думок та належну правову процедуру.

Ми також закликаємо Уряд Вашої Високоповажності розробити чіткі керівні принципи, що виключають зловживання законодавством про національну безпеку або боротьбу з екстремізмом для обмеження законної релігійної діяльності, відповідно до міжнародних стандартів у сфері прав людини».