В рамках подготовки материалов для Универсального Периодического Обзора 28 сессии Совета по правам человека ООН я присутствовал на заседании рабочей группы по делу, касающемуся конфликта вокруг храма УПЦ в г. Коломыя. Выслушав выступления на этом собрании и изучив ситуацию должен констатировать, что представители органов государственной власти по многим аспектам нарушили закон и превысили предоставленные им полномочия.

Так, мэром города фактически была организована процедура рассмотрения спора, что является компетенцией только органа судебной власти. На заседании рабочей группы путем голосования решался вопрос о закрытии храма, что также не соответствует закону. Фактически представитель власти используя свой статус чиновника старался предоставить представителям греко-католических общин преимущества – требовал от общины УПЦ предоставить документы, прямо в ходе собрания зачитывал их содержание, в том числе конфиденциальную информацию. Возражения представителя УПЦ фактически игнорировались.

Несомненно, что представители власти в данном деле не являются нейтральными. Об этом свидетельствуют и сделанные в течение нескольких последних дней заявления губернатора Ивано-Франковской области, который утверждает, что будут выделены средства на ремонт храма, после чего будет решаться вопрос о его передаче какой-либо конфессии. Однако почему-то не учитывается и полностью игнорируется тот факт, что уже более 10 лет храм фактически передан и находится во владении и пользовании общины УПЦ. То есть юридически храм уже передан, и это право пользования также защищено законом. Нельзя прервать или отменить право пользования общины УПЦ на храм без судебной процедуры, основываясь только на волевом акте людей, пусть даже и наделенных каким-то государственным статусом.

Также совершенно не обсуждался вопрос о том, почему община УПЦ сейчас вынуждена молиться вне храма и на каком основании представители греко-католической конфессии силовым способом блокировали проведение Богослужений в храме и установили какой-то график поочередного Богослужения возле входа в храм. Статья 180 Уголовного кодекса Украины определяет как преступление препятствование проведению Богослужения. Этому вопросу вообще не было уделено внимание, хотя вопрос о том, на каком основании представители греко-католиков вообще пришли в храм, фактически выгнали общину УПЦ, после чего начали проводить свои службы возле здания, препятствуя общине УПЦ служить в храме - не поднимается.

Выступление же начальника полиции в ходе заседания рабочей группы свидетельствует о том, что он занимает одностороннюю позицию в интересах представителей УГКЦ. Так, публично было заявлено об открытии уголовного производства якобы  в связи с ненадлежащим использованием общиной УПЦ храмом. Однако начальник полиции не вправе принимать решение об открытии уголовного производства, так как это является компетенцией следователя, который процессуально по закону независим от начальника полиции и сам должен оценивать наличие или отсутствие оснований для уголовных процедур. Но выступавший руководитель полции не только объявил о том, что дело он открывает, но и изложил даже план следственных действий, обещал привлечь специалистов для обследования помещения церкви и т.п. Таким образом он создал понятное для аудитории этого собрания впечатление о том, что будет «отрабатывать» линию давление на общину УПЦ с целью сбора документации и оснований для юридических претензий против общины. Именно так воспринимаются подобные заявления.

Также вызывают вопросы факты «опечатывания» храма листом бумаги с подписью и печатью полиции, что также является самодеятельностью и не предусмотрено законом.

Согласно статье 19 Конституции Украины органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать только на основании и способом, прямо предусмотренными законом. Это означает в данном случае, что мэру необходимо было отказаться от проведения каких-либо «рабочих» совещаний и рекомендовать заинтересованным представителям УГКЦ обращаться в орган, компетентный рассмотреть гражданский спор с соблюдением правовых гарантий общины УПЦ.

Что касается начальника полиции – то ему следовало бы воздержаться от публичных заявлений о том, что он открывает уголовное производство и просто разъяснить заинтересованным лицам их право обратиться в полицию с заявлением, которое будет передано следователю для рассмотрения и принятия обоснованного решения.

Губернатор же должен понимать, что заявления о том, что храм будет кому-то передаваться возможны лишь в случае, если этот храм никем не используется, то есть если он не был передан ранее какому-то лицу. Судебная практика Украины по аналогичным делам однозначно подтверждает, что если какая-либо община пользуется храмом, то до судебной отмены этих прав рассмотрение вопроса о новом владельце невозможно.

Дело в Коломые несомненно является поводом для обращения в международные организации за защитой, так как позиции государственных органов свидетельствуют о  их неспособности придерживаться нейтрального статуса и исполнять закон на основе равенства и непредвзятого отношения ко всем сторонам конфликта.