Юридические аспекты защиты права ребенка и семьи на свободу вероисповедания при взаимодействии с органами ювенальной юстиции
Данная статья содержит обобщающие выводы, сформулированные в результате ведения судебных дел и сопровождения внесудебных конфликтов по защите семей, пострадавших от системы ювенальной юстиции в Украине.
Для лучшего понимания сути вопроса следует определиться в терминологии, касающейся данной темы. Так, некоторые считают, что под термином ювенальная юстиция следует понимать только систему рассмотрения дел, связанных с правонарушениями несовершеннолетних, однако с этим следует несогласиться. Рассмотрение дел о правонарушениях среди несовершеннолетних - это лишь одна из составляющих системы ювенальной юстиции и в данной работе вопросы, относящиеся к теме уголовной и административной ответственности несовершеннолтених не рассматриваются. Под ювенальными органами в данной работе понимаются службы по делам детей, органы опеки и попечительства, различные центры социального сопровождения, а также отдельные социальные работники, осуществляющие функции сбора информации о семье. Следует отметить, что государство заняло позицию контроля над семьей, аналогичную контролю, который осуществляется например над хозяйствующими субъектами. Однако если в системе налогового контроля существует целый ряд гарантий, предоставленных правом субъекту предпринимательской деятельности – таких как заблаговременное уведомление налоговыми органами о времени проверки и ее направлениях, ограничение случаев повторных и периодических проверок, право предпринимателя обжаловать результаты проверки, обязанность государственных органов производить проверку в рамках, установленных законом, обязанность формулировать письменный акт проверки и предоставлять такой акт предпринимателю, право проверяемого субъекта подавать возражения по результатам проверки и фиксации их в форме пояснений и т.п., то при осуществлении государственного вмешательства в семейные отношения подобные гарантии отсутствуют. И это касается права проверки семей, которые несомненно хуже подготовлены юридически и следовательно нуждаются в правовых гарантиях большего объема. Однако государство вообще не предоставляет каких-либо прав и гарантий семьям, в которых осуществляется проверка условий проживания детей, хотя со стороны государства существует право изъять ребенка по результатам такой проверки, что несомненно является существенным вмешательством в правовое положение как ребенка так и его родителей. При этом государственные ювенальные сотрудники считают себя вправе осуществлять не только осмотр жилого помещения, но и незаконно присваивают практически повсеместно право сбора информации, имеющей личный и конфиденциальный характер. Конституционное право на неприкосновенность личной жизни, неприкосновенность жилища игнорируются. Никто из проверяющих ювенальных органов не осуществляет разъяснение гражданину его права не пускать проверяющих в жилое помещение (право на неприкосновенность жилища), также никто из проверяющих не разъясняет семье право на неприкосновенность личной и семейной жизни и право не предоставлять проверяющим информацию конфиденциального характера. Наоборот, проверяющие ювенальные чиновники всячески создают видимость наличия у них права проверки семей, в том числе права проникновения в жилое помещение и сбора информации о личной жизни граждан. Для этих целей используются всевозможные анкеты, а также способы психологического воздействия на семьи. Да, сотрудники ювенальных органов на этапе сбора информации могут вести себя вполне корректно, доброжелательно, но при этом преследовать одну единственную цель – проникнуть в жилое помещение с целью набора «компрометирующих» сведений, - для того чтобы потом обосновать свои незаконные действия. Далее будет более подробно рассмотрена незаконность как проникновения в жилое помещение физического лица так и незаконность сбора информации о личной и семейной жизни человека со стороны сотрудников ювенальных органов. Согласно действующему законодательству проверяющие ювенальные чиновники не имеют права проникать в жилые помещения физических лиц и производить там осмотры, а также не имеют права собирать сведения о личной жизни семей. Нарушения имеют место также и в вопросах несоблюдения прав граждан на врачебную тайну со стороны лечебных учреждений и отдельных сотрудников медицинских учреждений, предоставляющих информацию о состоянии здоровья по запросам ювенальных органов, а также нарушений со стороны учреждений образования – педагогов и психологов, осуществляющих сбор информации о личной и семейной жизни учеников и их родителей и впоследующем без каких-либо препятствий передающих данные сведения сотрудникам ювенальных органов.
Почему нужно знать о том, как защищаться в случаях конфликта с органами ювенальной юстиции и что собственно данная система представляет? Сообщения в средствах массовой информации противоречивы – с одной стороны массировано в сознание людей внедряются мысли о том, что ребенок страдает от насилия различных видов – психологического, экономического, физического, с другой стороны – имеет место много случаев незаконного отобрания детей у вполне нормальных семей, которые нельзя назвать такими, которые неспособны к воспитанию детей. Необходимо констатировать тот факт, что система государственных органов по контролю за правами ребенка, в том числе и семьи, стремится получить и использовать огромный объем полномочий, значительно превышающий по степени государственного принуждения налоговую администрацию, прокуратуру или министерство внутренних дел. Вы не согласны или сомневаетесь? Но это действительно так. В настоящее время статья 170 Семейного кодекса Украины позволяет осуществить внесудебное отобрание ребенка от родителей и иных лиц в случае непосредственной угрозы жизни или здоровью ребенка. Казалось бы – вполне разумная мера, направленная на защиту ребенка от родителей-преступников, насильников и иных лиц. Однако не все так просто – прочитав правовую норму Вы получаете только представление о том, как она должна работать по Вашему представлению, но для оценки всей правовой системы необходимо знать административную практику – то есть то, как конкретно данная норма применяется в конкретной стране отдельными чиновниками. При этом правовая норма должна работать таким образом, чтобы ее применение гарантировало невозможность ее незаконного применения или во всяком случае значительно снижала риск злоупотребления со стороны власти полномочиями по принуждению. Это именуется правовыми гарантиями - в данном случае семьи, родителей и их родственников, а также и самого ребенка. Такие гарантии должны предусматривать, что государственный чиновник не сможет отобрать ребенка без достаточных оснований, - и при этом будет нести ответственность за незаконность своих действий. Однако таких гарантий не существует. Орган опеки и попечительства или прокурор могут принять решение об отобрании ребенка незаконно, то есть посчитать что имела место угроза здоровью ребенка в связи с какими-то надуманными причинами – произвести отобрание, а потом, после завершения судебных тяжб – вернуть ребенка, однако это только потом.
Так, 15 сентября 2010 года в кабинете начальника службы по делам детей Лохвицкого района Полтавской области у молодой и вполне благополучной женщины была отобрана ее малолетняя дочка. Мама в тот же день покончила жизнь самоубийством не выдержав тяжести психотравмирующей ситуации. Ребенка в течение недели вернули родственникам. Изъятие было незаконным. Как оценить этот факт – неужели это случайные жертвы на войне за безопасность детей, как это пытаются нам преподнести многочисленные международные организации, ратующие за расширение полномочий ювенальной системы?
Административная практика в Украине выглядит еще хуже, так как семья подвергается необоснованному вмешательству со стороны государственной системы по защите прав ребенка с разных сторон: социальные инспектора были принуждены государством повсеместно нарушать статью 32 Конституции и статью 301 Гражданского кодекса Украины о неприкосновенности личной жизни и производить сбор так называемых анкетных данных у семей, имеющих ребенка. Спрашивается – почему и на каком основании семья должна впустить в дом социального работника и предоставлять ему сведения о месте работы папы и мамы, о том, есть ли у ребенка кроватка и отдельное место для учебы, сколько семья зарабатывает и есть ли в доме продукты питания? Какова в таком случае возникает почва для злоупотреблений со стороны работников ювенальных служб? Где гарантии неприкосновенности личной и семейной жизни и жилища? При этом иногда работники ювенальной системы выявляют желание произвести осмотр жилого помещения семьи – то есть пройти внутрь дома и составить акт обследования условий проживания ребенка. Одновременно информация о семье собирается рядом других сотрудников, в том числе в больнице и школе. Например социальный педагог или психолог в школе, который регулярно беседует с ребенком – получает доступ к информации о личной жизни семьи – и это без всякого согласия со стороны самой семьи. В школьном кабинете психолога производятся тестирования и процедуры коррекции поведения ребенка, что является уже способом психологического влияния на сознание ребенка, а иногда может квалифицироваться как психотерапевтической воздействие. Согласно законодательству Украины подобные действия могут производится только с согласия родителей, однако данная правовая гарантия повсеместно игнорируется. Серьезность ситуации заключается в том, что информация, собираемая в системе школьных психологов и районных поликлиник полностью доступна ювенальным службам и они могут с помощью данной информации обосновать причину своего внимания к семье, а в случае незаконного и будем называть так как есть – преступного отобрания – попытаться составить документы, имитирующие законность своих действий – с помощью пакета сведений от службы школьных психологов и участкового врача. Думаете нельзя найти причину? Законную нельзя, но похожую на обоснованную – можно попытаться, да и кто будет разбираться, если системы оперативного надзора за законностью действий органов опеки и попечительства не существует. Прокуратура не является такой системой, - в подавляющем большинстве случаев она ничего не делает. По крайней мере, - не известно ни одного случая возбуждения уголовного дела по факту незаконного отобрания ребенка социальными службами или случаев вмешательства прокуратуры с целью возврата ребенка семье.
На этапе помещения отобранного ребенка в приют – также не существует каких-либо гарантий прав родителей, - в частности – никто не обязан предоставлять им документ, на основании которого произведено изъятие в момент таких действий, нигде не предусмотрено право на непосредственное и прямое общение с ребенком, находящимся в изоляции от родителей, нет и права на прямой и непосредственный контакт с ребенком без присутствия социальных работников, нет и права родителей на контакт с ребенком вне приюта. Все перечисленные права нужно доказывать на уровне здравой логики и просить снисхождения у сотрудников ювенальной системы. Поэтому дети беззащитны перед системой государственного произвола. Да, если действительно государственный чиновник честный, порядочный и работает по-совести, что в общем-то не редкость в нашей стране – то таких случаев не должно происходить, но они происходят. И для чего существует вообще право – не смирительная ли это рубашка на государственной системе, - для того чтобы она действовала в определенных пределах. В случае с ювенальной системой – эта рубашка не просто разорвана, она даже не надевалась – и государственная власть над семьей совершенно неконтролируема. Можно возразить на это, что существует право обратиться в суд. Да, это так, но срок рассмотрения судебного иска, особенно с учетом того, что дело не заканчивается одним-двумя судебными слушаниями, а часто не заканчивается и одной судебной инстанцией, – составит от 3 месяцев до года. Даже если родители окажутся правы, то есть в случае незаконного отобрания ребенка он все равно «отсидит» от 3 месяцев в приюте без родителей, так как решение о незаконности отобрания вступит в силу не раньше чем закончится слушание в суде апелляционной инстанции. Последствия для психики ребенка и его родителей в случае такой принудительной разлуки – необратимы.
Система ювенальной юстиции давно внедрена в Европе и США – и рекомендации правозащитных движений по защите семьи в этих странах очень жесткие. Семьям США при конфликте с ювенальными органами рекомендуется не открывать двери сотрудникам служб, категорически не впускать их в дом и вести непрерывную видеозапись всех визитов. Случаи отобрания детей за рубежом были бы анекдотичны, если бы над этим можно было смеяться. Так, у французского ученого, пришедшего на спортивный стадион со своим сыном ювенальной жандармерией был отобран ребенок, употреблявший в его присутствии газированный напиток со слабым содержанием алкоголя. Ребенка не вернули. Католическая семья, отказавшаяся по своим религиозным убеждениям от посещения занятий по половому просвещению своим ребенком – была лишена родительских прав.
В 2000 году правительство Франции обратилось к генеральному инспектору по социальным делам П.Навесу и генеральному инспектору Брюно Катала с поручением об осуществлении доклада о состоянии в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями. По выводам доклада Б. Катала и П. Навесу:
Официально: Доклад генерального инспектора по социальным делам П. Навесу и генерального инспектора Б. Катала:
«Колоссальное количество детей отобрано от родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести надзор за всеми делами, потому что их очень много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отбирали детей по анонимным звонкам. (по материалам официального сайта РПЦ http://www.pravoslavie.ru/guest/080131143826.htm, журнал «Время Z» http://www.ytime.com.ua/ru/19/2129/0).
Система ювенальной юстиции в Украине только внедряется, однако она имеет все предпосылки повторить результаты французской правовой системы. Государственные чиновники Украины, внедряющие данную систему не понимают, что она будет действовать и в отношении их детей и внуков, потому открывая «ящик Пандоры» и выступая за борьбу с насилием в семье – нужно задуматься над сутью тех явлений, которые пытаются ввести, прикрывая зло благими намерениями защиты прав ребенка. Введение ювенальной системы без надлежащей системы гарантий прав родителей и защиты семьи неизбежно приведет к разрушению общества и подрыву остатков моральних и этических устоев, неизбежно уменьшит рождаемость в стране и приведет к колапсу с непредсказуемыми последствиями.
При этом сопоставление способов внедрения данной системы и ее последовательных этапов реализации позволяет говорить о еще одном аспекте данной проблемы – это международное усыновление.
Так, по делам об усыновлении иностранцами детей существенную проблему составляет отсутствие дальнейшего контроля за судьбой детей, которые вывезены за границу. Фактически не существует какого-либо лица, которое было бы способно осуществить эффективный контроль за детьми, усыновленными иностранцами. Вместе с тем широкую огласку в средствах массовой информации приобрело дело Щелгачевой-Фраччи. Так, в 2011 году на территории Российской Федерации завершено расследование и судебное рассмотрение уголовного дела по обвинению гра- жданки Щелгачевой-Фраччи, при посредничестве которой из Российской Федерации в Италию было вывезено 1260 детей, местонахождение которых до настоящего времени установить не удалось, не- смотря на международное поручение о розыске указанных детей. Гражданка Италии Щелгачева-Фраччи была признана виновной в преступлениях, связанных с торговлей детьми и осуджена судом по статьям 291, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по информации средств массовой информации, министр МВД Италии Роберто Марони сообщил, что в Италии каждый год исчезают сотни детей, что позволяет сделать взвод о существовании целой инфраструктуры для поставок живого товара за рубеж. Украина имеет одну из самих упрощенных процедур международного усыновления. Так, согласно сведениям, содержащимся в официальном документе – Обобщении практики Верховного Суда Украины от 11.12.2008 года в последнее время в суды разных инстанций Украины поступают исковые заявления, оформленные от имени иностранцев, которые имеют одинаковое стилистическое и юридическое оформление. На это обратил свое внимание даже Верховный Суд Украины, который в своем обобщении отметил, что:
Официально: Обобщение практики Верховного Суда Украины от 11.12.2008 года:
«Частью 1 ст. 216 Семейного кодекса Украины установлено, что посредническая, коммерческая деятельность по усыновлению детей, передаче их под опеку, попечительство или на воспитание в семьи граждан Украины, иностранцев или лиц без гражданства запрещается. С целью предотвращения такой деятельности в абз. 4 п. 10 постановления Пленума ВерховногО Суда Украины от 30 марта 2007 года № 3 рекомендовано судам при установлении личности переводчика вияснять место его работы, проживання, обстоятельства знакомства с заявите- лями, а также то, не является ли он бывшим или действующим сотрудником органа опеки и попечительства или учреждения, в котором воспитываются дети, которые подлежат усыновлению. Материалы обобщения свидетельствуют, что заявления об усыновлении иностранцами вообще лучше оформлены, к ним прилагаются готовые комплекты необходимых документов, что дает возможность рассматривать дела данной категории в кратчайшие сроки. Заявления об усыновлении и необходимые документы, которые представлялись заявителями, были переведены на украинский язик и апостилизированы, либо их перевод был нотариально заверен надлежащим образом, потому оформление документов замечаний не вызывало. Однако имеются неединичные факты, которые дают основания считать, что имеет место профессиональная помощь при составлении таких заявлений и ведении таких дел…»
То есть Украина осуществляет международное усыновление с участием посредников, и как можно быть уверенным в том, что рынок торговли детьми, раскрытие которого получило огласку в деле Щелгачевой-Фраччи в Российской Федерации не действует в Украине? А если этот рынок существует – то на него должны регулярно осуществляться поставки «товара», который надо регулярно откуда-то брать. Поэтому криминальные круги также заинтересованы в том, чтобы система ювенальной юстиции работала болем широко и всеохватывающим образом – с тем чтобы база украинских детей для усыновления пополнялась в большем объеме, - ведь юридическая инфраструктура по подготовке комплекта необходимых документов работает без сбоев, а система контроля над судьбой детей, оказавшихся у новых иностранных родителей отсутствует.
Итак, цепочка замыкается – вначале увеличиваются социальные пособия в связи с рождением ребенка, затем внедряються широкие полномочия государственных органов по контролю над семьями с целью поиска «товарных ресурсов», а затем производится наполнение банка данных детей, подлежащих усыновлению. Вам известно, что этот банк – электронный и в нем собраны кроме данных о детях еще и их фотографи – для большего удобства и комфорта при выборе понравившегося ребенка? Может Вас удивляет, что такое вообще может быть на уровне государства и Вы верите в систему права как гарантию защиты личности в государстве? Тогда Вы вероятно идеалист - и это дело Ваших убеждений. Реальность, в том числе и правовая говорит об обратном. Факты говорят о массовом нарушении основополагающих прав личности в тех областях, которые граничат с естественными правами, такими как право на жизнь. Если государство не гарантирует неприкосновенность личной и семейной жизни и позволяет повсеместно это право нарушать, не реагирует на случаи незаконного изъятия детей даже в тех случаях, когда это заканчивается самоубийством матери, как в случае, описанном выше – то следующим шагом вполне можно ожидать фактическую отмену права на жизнь как часть борьбы например с тероризмом. А почему нет? Вдруг человек – терорист, может для этого его надо «профилактически» убить, а потом разбираться – правы или нет. Также и в случае изъятия ребенка из семьи – административная практика показывает, что ребенка могут отобрать, а потом разобраться, что отобрали незаконно – и вернуть, но через пол-года и не совсем здоровым, но разве это важно? Главное вернули – и за то спасибо. И зачем говорить о каких-то там гарантиях, – зачем записывать в законе, что родители имеют право в случае отобрания у них ребенка общаться до момента вступления в законную силу решения суда о законности отобрания, или – зачем устанавливать обязанность государственных чиновников не допускать психического воздействия на отобранного ребенка без присутствия представителя родителей – пусть они его прямо в приюте убеждают в том, что родители плохие и ему лучше оставаться в приюте, пусть с ним сразу начинает работать профессиональный психолог, врач, социальные реботники – взрослые тети и дяди, а родителей к нему пусть не пускают, или пускают по графику, который висит на стенде в приюте – и обязательно в таком режиме, который устраивает не ребенка и его родителей, а директора приюта – то есть чтобы присутствовал при разговоре родителей и ребенка социальный работник и все-все слушал, фиксировал и в случае чего вмешивался и говорил, что говорить, а что нет. Тюрьма одним словом, - но это все действительно есть – спросите в Вашем городе, зайдите на сайты, содержащие информацию о случаях изъятия: http://juvenaljustice.ru/, http://sovest.dnepro.org/, - почитайте.
Рассмотрим конкретнее направления затронутой проблематики. Для упрощения сути количество нормативных обоснований сведем к минимуму. Все действия проверяющих семью лиц сводятся к попыткам собрать компрометирующую информацию, которую затем можно использовать для обоснования отобрания ребенка или лишения родительских прав. Без доказательств – актов осмотра жилых помещений, справок, анкет, медицинской карты и других документов, свидетельских показаний учителей, психолога, соседей, родственников и т.п. обосновать необходимость разлучения ребенка с семьей трудно. Однако перечисленные вопросы касаются конкретных и индивидуальных ситуаций. Что касается общего направления действий государственных органов, которые являются системно незаконными – то это несомненно деятельность по всестороннему сбору конфиденциальной информации о личной жизни семьи и их членов.
Официально: Конституция Украины
Статья 32. Никто не может претерпевать вмешательство в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины. Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о личности без ее согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. Каждый гражданин имеет право знакомиться в органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях со сведениями о себе, которые не являются государственной или иной защищенной законом тайной. Каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и право требовать изъятия любой информации, а также права на возмещение материального и морального вреда, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации.
Указанная норма Конституции Украины именуется гарантией неприкосновенности личной жизни и определяет, что нельзя производить сбор информации о семейной и личной жизни без согласия лица, которого эти вопросы касаются. Поэтому любое анкетирование ребенка в школе по вопросам взаимоотношений с родителями, количества продуктов питания, места работы родителей и объемов их доходов, религиозных убеждениях – является незаконным. Также неправомерным является проведение без согласия родителей психологического тестирования ребенка и тем более каких-либо корректирующих мер, в том числе направленных на изменение отношения ребенка к тем или иным мировоззренческим вопросам. Следует отметить, что убеждение является методом психологического воздействия на человека, так как оно формирует или корректирует мировоззрение, то есть отношение к тем или иным явлениям. Отдавая ребенка в школу родители предполагают, что его сознание будет подвергнуто психологическому воздействию путем убеждения, однако только в рамках программы образования и без сбора сведений о жизни ребенка вне школы – предполагается что его не будут тестировать на предмет, считает ли он своих родителей хорошими или плохими, ему не будут задавать вопросы о том, заставляют ли его родители посещать религиозные службы и как он к этому относится. Также родители не могут предполагать, что в школе вне рамок образовательных программ ребенка могут заставить проходить специальные психологические тренинги, с участием уже не педагогов, а инструкторов неких международных общественных организаций, которые будут рассказывать ребенку о том, как нужно относиться к групповому сексу, наркотикам, ранним половым контактам, будут проводить «тренинг» использования противозачаточных средств и ролевые игровые сценки на тему взаимоотношений полов. Вы можете быть уверены, что грань, лежащая между простым информированием и растлением не будет перейдена в такой ситуации? Практика показывает, что нарушения в данной области происходят систематически и они далеко не малозначительны. Но это только часть проблемы. Имеют место ситуации при которых психолог, протестировавший ребенка без согласия родителей и обнаруживший существующую по его мнению «проблему» сообщал о ней службе по делам детей – и в отношении семьи производилась соответствующая проверка. Поэтому Вам решать, позволяете ли Вы школе и другим службам осуществлять контакты со своим ребенком и в каком объеме.
Общий правовой принцип защиты в данных ситуациях – это обеспечение закрытости конфиденциальной информации о личной и семейной жизни.
Официально: решение Конституционного Суда Украины № 2-рп/2012 от 20.01.2012 года (резолютивная часть).
1.В аспекте конституционного положения частей первой, второй статьи 32, частей второй, третьей Конституции Украины следует понимать так:
- информацией о личной и семейной жизни лица являются любые сведения и/или данные об отношениях неимущественного и имущественного характера, обстоятельства, собития, отношения и подобное, связанные с личностью или членами ее семьи…Такая информация о личности является конфилденциальной;
- сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия государством, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами является вмешательством в ее личную и семейную жизнь…;
Необходимо вести себя безопасно, чтобы исключить возможные риски. Так, письменное заявление в школу о запрете сбора информации у ребенка относительно семейной и личной жизни не является излишним. Отдельно следует конкретизировать вопрос о недопустимости производить психологические корректирующие и тестирующие мероприятия с Вашим ребенком. Вторым направлением «утечки» информации является учреждение охраны здоровья. Тут также рекомендуется провести соответствующую беседу и сдать письменное заявление о недопустимости разглашения конфиденциальной информации о семье и сохранности врачебной тайны. Лучше это сделать письменно и юридически обоснованно.
Отдельное внимание следует обратить на право вероисповедания в излагаемом контексте.
Так, согласно статье 9 Закона Украины «Об охране детства» каждый ребенок имеет право на формирование собственных взглядов, развитие собственной общественной активности. С целью реализации этого права ребенку обеспечивается доступ к информации и материалам из различных национальных и международных источников, особенно тех, которые способствуют здоровому физическому и психическому развитию, социальному, духовному и моральному благополучию. В соответствии с указанной статьей дети имеют право обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к предприятиям, учреждениям и организациям с замечаниями и предложениями относительно их деятельности, заявлениями и ходатайствами относительно реализации своих прав и законных интересов и жалобами на их нарушение.
Исходя из того, что церковный приход является религиозной организацией, - следует признать правомерным обращение ребенка (или его родителей как законных представителей ребенка) к священнику с просьбой о совершении церковных Таинств в приюте, больнице или ином учреждении, в котором ребенок постоянно или временно пребывает. Общественная организация, или священник, которым стало известно о таком желании ребенка вправе обратиться к руководителю социального учреждения с просьбой и требованием о реализации права ребенка на свободное исповедание своих религиозных убеждений.
Официально: Конституция Украины
Статья 35: Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедывать никакой, беспрепятственно отправлять единолично или коллективно религиозные культы и ритуальные обряды, вести религиозную деятельность.
Таким образом, любой ребенок, находящийся в приюте, приемной семье или ином учреждении имеет право требовать реализации своего права на свободное вероисповедание, а общественные и религиозные организации обязаны обеспечивать реализацию такого права. Сопротивление чиновника или нежелание допускать священника к детям-сиротам или любому ребенку, который изъявил желание принять Таинства, является грубым нарушением прав и законных интересов ребенка. Такое поведение чиновника при определенных обстоятельствах следует расценивать как дискриминацию ребенка по признаку религиозных убеждений и об этом общественная или религиозная организация могут письменно заявить руководителю такого учреждения, а также в правоохранительные органы.
Официально: Уголовный кодекс Украины
Статья 161: Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или религиозных убеждений: Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства, или оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями, а также прямое или непрямое ограничение прав или установление прямых или непрямых привилегий граждан по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этического и социального происхождения, имущественного положения, места проживания, по языковым или иным признакам – караются штрафом от двухсот до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до пяти лет, с право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Следует отметить, что информация о религиозных убеждениях является конфиденциальной и не может собираться или разглашаться без согласия лица, которого она касается. В связи с этим следует признавать незаконным сбор у детей сведений о их собственных религиозных убеждениях, а также о взглядах на религию других членов семьи.
Чиновники не имеют права ставить вопросы о периодичности участия ребенка в религиозных службах, а также о иных вопросах, связанных с исповеданием веры. Соблюдение постов с точки зрения законодательства также является религиозной практикой – поэтому сбор сведений о том, постится ли ребенок и каким образом, - со стороны чиновников является незаконным. Информация о религиозной практике конкретного человека или членов его семьи может быть раскрыта только в суде - в том случае, если суд обяжет лицо к раскрытию такой информации в интересах дела. При этом слушания по таким делам должны производиться в закрытом режиме, - с целью недопущения разглашений сведений личного характера.
Подобная закрытость может показаться излишней, однако открытие информации всегда необходимо соотносить со степенью конфликта, если он присутствует. Необходимо помнить, что чиновники осуществляют сбор информации не для того, чтобы перенять религиозную практику или поинтересоваться вопросами веры – они выполняют работу по проверке выполнения обязанностей родителей в отношении ребенка – и ставят перед собой задачу найти факты, которые можно использовать в качестве последующего обвинения родителей в недобросовестном питании или насильственном принуждении ребенка к религиозной практике.
В случае выявления фактов незаконного сбора информации о религиозных взглядах детей и их родителей в школах, или чиновниками различных государственных органов при проведении рейдов или проверок – заинтересованные лица имеют право обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и в суд с иском о понуждении прекращения действий по сбору информации и сведений конфиденциального характера.
Официально: Уголовный кодекс Украины
Статья 182. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1.Незаконный сбор, хранение, использование, уничтожение, распространение конфиденциальной информации о лице или незаконное изменение такой информации, кроме случаев, предусмотренных другими статьями этого Кодекса – караются штрафом от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет.
Таким образом из изложенного следует сделать следующие выводы
- Право ребенка на исповедание веры и участие в Таинствах охраняется законом. Руководитель приюта или иного социального учреждения не может отказать ребенку в реализации данного права – и обязан допустить священника к проведению необходимых религиозных обрядов.
- Общественные и религиозные организации, к которым поступила информация о том, что ребенок, находящийся в приюте или ином социальном учреждении желает принять участие в Таинствах – вправе требовать от руководителя приюта обеспечения реализации такого права.
- Чиновник в случае отказа в проведении религиозного обряда может быть привлечен к уголовной ответственности за дискриминацию по религиозным признакам.
- Сбор информации о религиозных убеждениях лица, способах реализации им своих убеждений, способах религиозного воспитания ребенка без согласия такого лица является незаконным.